|
goulven
 3874 
|  Posté : 09-05-2008 13:18
Un excelent article sur Agoravox :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=39652
Je pense qu'on est un certain nombre à s'insurger sur les supermarchés virtuels du graphismes, et dans le même temps à utiliser les supermarchés virtuels de la photo (en tout cas moi je l'avoue tres clairement j'utilise souvent fotolia pour mes maquettes et redirige donc mes clients dessus si ils valident des visuels)
Je sais qu'on avait déjà abordé ça ici, d'ailleurs des photographes avaient donnés leurs point de vue. je retrouve le lien et vous le donne quand je peux.
------------------------
RECHERCHE SUR KOB-ONE ? |
 Profil  www 
|
| goulven
3874
| | Trygee
2287
| Posté : 09-05-2008 14:21
Moi j'utilisais aussi fotolia et stockxpert depuis 1 an. A mon taf, ca été une première révolution d'avoir un budget photo car le graphiste d'avant utilisait des photos à gauche et à droite sans se soucier des droits sur google ou sur des sites genre getty (J'ai vu des créas réalisé avec des image non achetées par exemple).
Problème N°1 : En 1 an, j'ai fais le tour de fotolia et stockxpert et plus aucune photo ne m'est inconnue. Toutes les boites utilisent ces sites sur lequel on retrouve les mêmes photos, et plusieurs fois, on s'est retrouvé avec d'autres boites utilisant le même visuel, et là c'est con.
Problème N°2 : Niveau créa on est extrèment limité pour concrétiser des idées. On bidouille, on réajuste mais c'est tout...
Désormais, je réussi avec succès à faire accepter de passer à l'étape supérieure et d'acheter des photos à la getty avec les prix qui vont avec pour les grosses campagnes
D'ici un an, on aura peut être fait des scéances de shooting pour une campagne de com
Bref, C'est rassurant pour le futur des photographe quand même 
En tant que graphiste professionnel et ex-indépendant, je désavoue complètement le principe du site Wilogo... lire la suite |
Profil www
|
| Yamo
3603
| | yosh
1021
| Posté : 09-05-2008 16:34
J'ai jamais utilisé fotolia non plus. à l'époque où c'est sorti je voulais écouler mes stocks de photos en les vendant sur la plateforme, mais en lisant les CGV j'ai vite déchanté.
J'ai envoyé un mail aux gérants pour leur faire part de mes doutes sur la façon dont ils interprétaient les droits d'auteurs dans certains articles de leur CGV, j'ai eu droit à (en gros) "haha mais non pas d'inquiétude c'est une mauvaise trad du document US". Comme je déteste ce genre de plan, j'ai dit "ouais ok" et je me suis dit que je reviendrai quand ce serait bien clean.
J'ai suivi un peu l'évolution du site de l'extérieur pendant quelques mois, et comme j'ai vu que ça n'évoluait pas, et que les photos étaient toutes quasi identiques et pas très pro, j'ai laché l'affaire et je n'y suis plus retourné, ni en tant que vendeur, ni en tant que client.
En plus, le concept me dérange pas mal, car on tombe dans tous les travers du perverted-crowdsourcing classique: tout le monde fait tout et n'importe quoi au black et c'est le site qui empoche, au détriment des vrais photographes. Bref la grosse fiesta.
J'espère d'ailleurs que les pouvoirs public vont un peu faire le ménage dans certaines pratiques douteuse, parce que quand il e restera plus personne qui saura exercer correctement un métier, avec les responsabilité qui vont avec, je ne crois pas qu'on sera bien avancé.
--
conseils, ressources, astuces pour les graphistes
www.inkboy.fr -graphiste freelance à toulouse |
Profil www
|
| goulven
3874
| Posté : 09-05-2008 17:08
Yes, vous avez totalement raison. Je vais revoir ça pour ma pomme.
En revanche, il y a un vrai marché à trouver dans l'entre deux : la photo "générique" destinée aux petites diffusions. Je serais pour ma part client d'un collectif de photographes proposant un systeme aussi ergonomique que fotolia pour diffuser et vendre leurs photos, à un tarif plus important/juste.
------------------------
RECHERCHE SUR KOB-ONE ? |
Profil www
|
| Yamo
3603
| | LumieredeLune
1
| Posté : 09-05-2008 22:10
Bonjour,
je suis venue ici suite à la note que goulven a laissée sur mon article sur agoravox. Ce qui m'a d'ailleurs permis de découvrir un endroit bien sympa.
Comme certains, j'utilise les banques d'images, et je les fais utiliser à mes clients. C'est vrai que ce stock tellement "multiple" n'est pas hyper original, en même temps, quand j'ai besoin d'une photo de clavier, par exemple, ... l'originalité n'est pas mon souci premier.
Il y a des tas d'images "annexes", sans originalité, de qualité correcte, qui permettent de compléter un site, un doc. L'avantage de passer par des banques d'images pour moi c'est de dégager du budget pour le reste de mes photos... que j'aurai d'ailleurs beaucoup plus de plaisir à faire.
Je travaille au Maroc, ce n'est pas l'idéal pour vendre de la photo. Mais en présentant mon activité différemment, en vendant un produit complet (web, communication écrite) avec les photos intégrées, j'arrive en fait à facturer mes images à un prix très correct.
Il y a donc un problème de marketing, et c'est ce que je reproche à Fotolia et Shutterstock. Leurs slogans de la photo à un euro poussent de nombreuses personnes à croire qu'une image ne vaut rien.
En même temps, en lisant ici qu'on peut évoluer, et passer du micro-stock à Getty... il reste un espoir !
La série d'articles que j'ai fait sur mon site et l'article d'Agoravox sont nés de l'expérience d'un ami qui a acheté à un microstock des images les a utilisées selon la licence, et a dû payer plus de 1.000 à l'ayant droit, la banque d'image lui disant gentiment "moi pas responsable". Un membre d'un microstock qui exprimait ses doutes s'est fait supprimer son compte. Le flou juridique est entretenu, et là où les photographes peuvent agir, c'est en faisant connaître les points importants, les risques, et tout ce qui est inclus dans leur prix et pas dans celui des micro-stocks.
Il y a d'autres agences pas "chères" qui vendent entre 30 et 70 euros, et qui elles, s'engagent sur le fond. Donc c'est faisable
Photographie et web au Maroc |
Profil
|
| ya
17
| Posté : 15-05-2008 09:30
Marrant que cet article passe sur agoravox, ils ont une belle charte de déontologie pour l'usage des textes, mais c'est un vrai pillage en terme de photo. Je les ai contacté à ce sujet, ils m'ont répondu qu'ils réfléchissaient à faire quelque chose...
|
Profil www
|
| goulven
3874
| | ya
17
| Posté : 16-05-2008 10:09
Effectivement, une grande partie des images qui illustrent les articles sont tout simplement pillées au hasard du net par les auteurs des textes. Le journalisme participatif, pourquoi pas? Mais une fois de plus la photographie fait figure d'inconnue en terme de déontologie et de droit. Il y a encore du travail... |
Profil www
|
|
|
|
|
Membre(s):
Aujourd'hui : 13
Hier : 33
Total : 22455
Actuellement :
Visiteur(s) : 42
Membre(s) : 4
Total :46
